Resumen: Este artículo analiza los dos principales modelos legislativos latinoamericanos sobre criterios de admisibilidad de pruebas nuevas durante el juicio penal, un tema escasamente abordado por la literatura procesal. Desde la averiguación de la verdad como fin institucional del proceso, hace foco en la especificidad que tiene la admisión de pruebas ofrecidas durante el debate. Para ello discrimina dos grupos de casos e intenta justificar la necesidad de un tratamiento diferente. Para el primero, argumenta que uno de los diseños procesales requiere una anticipación de la valoración probatoria que resulta inadecuada y que el restante modelo, que vincula la admisión al carácter sobreviniente del interés probatorio, es más respetuoso de los valores en juego. Para el segundo sostiene que la admisibilidad debe regirse según las mismas exigencias de la fase preparatoria del juicio. Finalmente incluye unas consideraciones breves acerca de la amplitud con la que debe evaluarse la admisión de las pruebas nuevas, tanto desde la perspectiva de la parte que la ofrece como de la flexibilidad de tal examen, como así también sobre los potenciales riesgos de tales criterios.
Palabras clave
